ВС РФ разъяснил: немотивированный отказ в предоставлении госимущества — это недобросовестная конкуренция

⚠️ Важное предупреждение

Данный материал носит информационно-рекомендательный характер, не является правовой позицией автора, индивидуальной консультацией или гарантией результата. Применение рекомендаций требует индивидуальной оценки с учётом специфики вашей ситуации и верификации актуальных норм. Автор не несёт ответственности за убытки, возникшие в результате использования данного материала. Для принятия юридически значимых решений необходима консультация профильного специалиста.

Верховный Суд РФ в сентябре 2026 года вынес определение, которое меняет правила игры для всех, кто работает с государственным и муниципальным имуществом. Если орган власти отказал вам в предоставлении участка без мотивировки, а затем передал его другой компании без торгов — это не просто нарушение процедуры, а недобросовестная конкуренция. Рассказываю, что именно разъяснил ВС и как бизнесу защититься.

Реквизиты дела: что рассмотрел Верховный Суд.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.08.2026 № 305-ЭС26-7229 по делу № А40-67132/2025. Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2026 года, полный текст опубликован 18 сентября.

Фабула дела: Комитет лесного хозяйства Московской области немотивированно отказал ООО «Арена-Парк» в предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов. Через месяц комитет заключил договор аренды этого же участка с ООО «ДелСервис» — также без торгов.

УФАС по Московской области выявило нарушение и выдало предписание: вернуть государственную преференцию и провести повторное рассмотрение поступивших заявлений о предоставлении участка в соответствии с установленным порядком.

Три инстанции (АС г. Москвы, 9-й ААС, ФАС МО) признали решение и предписание ФАС незаконными. Суды указали, что отношения регулируются Лесным кодексом РФ и выходят за пределы компетенции антимонопольного органа.

Коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций, разъяснив: немотивированный отказ одному из заявителей и последующее предоставление участка другому свидетельствуют о наличии предпочтительного отношения, что нарушает публичные интересы и подпадает под запреты статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Признаки недобросовестной конкуренции при предоставлении госимущества.

💡 ОПЕРАЦИОННЫЙ МАРКЕР А: таблица систематизации критериев из статьи 15 Закона о защите конкуренции с примерами из практики.

Признак нарушения	Норма закона	Как проявляется
Немотивированный отказ одному заявителю	п. 2 ч. 1 ст. 15 135-ФЗ	Отказ без указания конкретных оснований со ссылкой на нормы закона или регламента
Предоставление имущества другому лицу при идентичных условиях	п. 7 ч. 1 ст. 15 135-ФЗ	Заключение договора с другой компанией без торгов при наличии аналогичной заявки от первого заявителя
Предоставление государственной преференции без согласия ФАС	ч. 1 ст. 15, гл. 5 135-ФЗ	Передача имущества без конкурентных процедур и без предварительного согласования с антимонопольным органом
Создание дискриминационных условий	п. 8 ч. 1 ст. 15 135-ФЗ	Разный подход к сопоставимым заявлениям без объективного обоснования
Избирательный подход органа власти	ч. 1 ст. 15 135-ФЗ (общий запрет)	Совокупность действий: отказ одному + предоставление другому создаёт предпочтительное отношение

Почему Лесной кодекс не «выключает» антимонопольный контроль.

Нижестоящие суды исходили из того, что предоставление лесных участков регулируется Лесным кодексом РФ (ст. 73.1, 74), следовательно, отношения выходят за пределы компетенции ФАС.

Верховный Суд разъяснил: часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции исключает только применение процедурного порядка торгов (Приказ ФАС № 147/23) к лесным участкам — потому что этот порядок установлен в Лесном кодексе (ст. 78–80).

Но статья 15 135-ФЗ (общий запрет на ограничение конкуренции органами власти) не связана с частью 2 статьи 17.1 и применяется независимо. Предоставление лесного участка без торгов одному лицу при немотивированном отказе другому — это государственная преференция, нарушающая главу 5 и статью 15.

Вывод: Лесной кодекс регулирует процедуру предоставления лесных участков, но не исключает антимонопольный контроль за действиями органов власти. Приоритет 135-ФЗ возникает, когда действия органа власти создают необоснованное преимущество одному хозяйствующему субъекту перед другим, даже если формально соответствуют отраслевому законодательству.

Что такое государственная преференция и как её получить законно.

Пункт 20 статьи 4 135-ФЗ определяет государственные или муниципальные преференции как предоставление органами власти отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности путём передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Порядок предоставления (статья 20 135-ФЗ): орган власти подаёт в ФАС заявление о даче согласия на предоставление преференции с пакетом документов. ФАС рассматривает заявление в срок до 1 месяца (с возможным продлением до 2 месяцев) и принимает одно из решений: о даче согласия, о продлении срока, об отказе или о даче согласия с ограничениями.

Последствия нарушения (статья 21 135-ФЗ): антимонопольный орган выдаёт предписание о возврате государственной преференции (в том числе путём расторжения договора), акты о предоставлении преференции могут быть признаны недействительными, возможно привлечение к административной ответственности (ст. 14.9, 19.31 КоАП РФ).

Алгоритм защиты бизнеса при немотивированном отказе в предоставлении госимущества.

💡 ОПЕРАЦИОННЫЙ МАРКЕР Б: пошаговый план действий для юриста компании.

1. Зафиксируйте отказ и сопутствующие обстоятельства. Получите письменный отказ органа власти. Проверьте, указаны ли основания отказа со ссылкой на конкретные нормы регламента или закона. Отсутствие мотивировки — ключевой признак нарушения.
2. Сравните условия с другими заявителями. Установите, подавали ли другие лица аналогичные заявления на тот же объект. Если заявление другого лица было удовлетворено при идентичных условиях — это основание для квалификации как предоставление преференции.
3. Направьте жалобу в ФАС. Подайте заявление в территориальный орган ФАС о признаках нарушения части 1 статьи 15, в том числе пункта 7 части 1 статьи 15 135-ФЗ. Укажите на немотивированный отказ и предоставление имущества другому лицу без торгов. Приложите копии заявлений, отказов, доказательства идентичности условий.
4. Получите предупреждение ФАС и отслеживайте его исполнение. ФАС вправе выдать органу власти предупреждение о прекращении нарушения (ст. 39.1 135-ФЗ), включая возврат преференции и повторное рассмотрение заявлений. Если орган не исполнит предупреждение — ФАС возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства.
5. Параллельно оспорьте отказ в суде. Подайте административный иск (или заявление в арбитражный суд) о признании незаконным отказа в предоставлении имущества и обязании повторно рассмотреть заявление. Ссылайтесь на нарушение регламента (отсутствие мотивировки), а также на положения статьи 15 135-ФЗ.
6. Оспорьте договор, заключённый с другим лицом. Подайте иск о признании недействительным договора аренды или передачи имущества, заключённого с другим хозяйствующим субъектом без торгов, со ссылкой на нарушение порядка предоставления преференции (ст. 15, ст. 17.1, ст. 19–21 135-ФЗ).
7. Заявите ходатайство о применении позиции ВС РФ. В судебном процессе сошлитесь на Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС26-7229: специальное отраслевое регулирование (Лесной кодекс, Земельный кодекс и так далее) не исключает антимонопольный контроль по статье 15 135-ФЗ.
8. Не отзывайте жалобы и иски до завершения процесса. ВС РФ указал: отзыв заявления потерпевшей стороной не устраняет факт нарушения, но делает предписание ФАС неисполнимым. Если цель — не только констатация нарушения, но и практическое восстановление положения, не следует отзывать жалобы до исполнения предписания.

Чек-лист: готовим жалобу в ФАС на немотивированный отказ в предоставлении госимущества.

💡 ОПЕРАЦИОННЫЙ МАРКЕР В: 10 ключевых пунктов для юриста.

1. Копия вашего заявления о предоставлении имущества. С входящим номером, датой подачи, полным пакетом приложенных документов.
2. Письменный отказ органа власти. С анализом оснований отказа: указаны ли конкретные нормы закона или регламента, есть ли ссылка на фактические обстоятельства.
3. Доказательства идентичности условий. Сравнительная таблица: ваша заявка vs заявка компании, которой предоставили имущество (дата подачи, цели использования, площадь, сроки, приложенные документы).
4. Информация о предоставлении имущества другому лицу. Скриншоты реестра договоров, выписки из ЕГРН, данные ГИС Торги, номер и дата договора аренды.
5. Расчёт упущенной выгоды. Экономическое обоснование ущерба: планируемый объём производства, выручка, прибыль, которые компания недополучила из-за отказа.
6. Ссылка на Определение ВС РФ № 305-ЭС26-7229. Цитата из мотивировочной части: немотивированный отказ одному и предоставление другому свидетельствуют о наличии предпочтительного отношения.
7. Квалификация нарушения. Указание на конкретные пункты статьи 15 135-ФЗ: пункт 2 (препятствование деятельности), пункт 7 (преференция в обход порядка), пункт 8 (дискриминационные условия).
8. Требование о возбуждении дела. Просьба возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства и выдать предписание о возврате преференции и повторном рассмотрении заявлений.
9. Ходатайство об обеспечительных мерах. Просьба запретить регистрационные действия с оспариваемым участком до завершения рассмотрения дела.
10. Приложения. Полный перечень документов с описью: копии заявлений, отказов, договоров, выписок, расчётов, судебных актов (если есть).

Практические последствия для органов власти и бизнеса.

Для органов власти: любой немотивированный или шаблонный отказ («не соответствует требованиям» без указания конкретных пунктов) становится доказательственной базой для ФАС. Риск дисквалификации руководителей профильных комитетов по статье 14.9 КоАП РФ. Необходимость внедрения регламентов двойного контроля юридических и закупочных служб перед подписанием отказов.

Для бизнеса: расширение инструментария давления на чиновников. Возможность оспаривать не только итоговый договор с победителем, но и сам факт своего исключения из борьбы на этапе рассмотрения заявок. Снижение порога доказывания: теперь достаточно показать избирательность подхода ведомства к аналогичным документам разных компаний.

Ограничение: ВС РФ ввёл критерий исполнимости предписания — если потерпевшая сторона утратила заинтересованность, предписание может быть признано недействительным, даже если нарушение установлено. Бизнесу важно сохранять процессуальную активность.

Судебная практика ФАС 2024–2026 по спорам о недобросовестной конкуренции.

Анализ базы решений ФАС показывает устойчивую тенденцию:

• Дело ФАС № 050/01/15-963/2024 (УФАС по Московской области, решение от 23.12.2024) → А40-67132/2025 → ВС РФ 305-ЭС26-7229: Комитет лесного хозяйства МО немотивированно отказал ООО «Арена-Парк», предоставил участок ООО «ДелСервис» без торгов. Нарушение ч. 1 и п. 7 ч. 1 ст. 15.
• Дело ФАС № 010/01/16-35/2025 (Карельское УФАС, решение от 29.05.2025): Администрация Пудожского муниципального района заключила антиконкурентное соглашение для получения земельного участка в собственность без торгов. Нарушение ст. 16 135-ФЗ.
• Предупреждение Челябинского УФАС № 05-07/2025 от 07.04.2025: Администрация Миасского городского округа отказала в предоставлении земельного участка без торгов по основаниям, не предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ. Признаки нарушения ч. 1 ст. 15, п. 2.

Обзор тенденций: ФАС активно использует предупреждения (ст. 39.1 135-ФЗ) как первичный инструмент — выдаёт органу власти предупреждение о прекращении нарушения до возбуждения дела. Земельные участки: ФАС квалифицирует как нарушение статьи 15 отказы в предоставлении участков без торгов по основаниям, не предусмотренным ЗК РФ.

Читайте также по теме.

Готовые шаблоны документов по другим жизненным ситуациям собраны в рубрике Инструменты.

Об авторе методологии.

Филатов Валерий Александрович. Автор методологии «Нейропаспорт» и сайта neuropassport.ru.

Профессиональный бэкграунд: БХСС МВД России, корпоративный сектор («Газпром нефть — Урал», «Роснефть» — ТЗК «Кольцово», «СберЛогистика»).

Сочетание практического опыта в сфере безопасности крупного бизнеса и авторской аналитической работы — основа методического подхода: любой материал проходит через фильтр «что это меняет в реальности и как этим пользоваться».

🎯 Подробнее о методе.

📋 Все чек-листы.

Правовая основа.

• Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 4, 15, 17.1, 19–21.
• Лесной кодекс Российской Федерации, статьи 73.1, 74, 78–80.
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 14.9, 19.5, 19.31.
• Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.08.2026 № 305-ЭС26-7229 по делу № А40-67132/2025.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о защите конкуренции».

Просмотров: 0